Revisieverzoek BIJLAGE 10

 

(De meeste namen zijn weggelaten en met willekeurige hoofdletters aangeduid)

Kampen, 26 november 2004.

Mijn ervaringen die ik op papier heb gezet na alle commoties die er in de Eudokiakerk hebben plaats gevonden.

Na bijna 10 jaar als koster van de Gereformeerde kerk in Hasselt te hebben gewerkt leek het een uitdaging om in Kampen-noord aan de slag te gaan als koster. Dit bracht vele veranderingen met zich mee.
Zo kwamen wij, mijn vrouw en ik, in contact met br. Q die ouderling was in deze gemeente. Wij werden door hem hartelijk welkom geheten, hij feliciteerde mij met deze benoeming, het was een geweldige kerkelijke gemeente waar wij in terecht kwamen, wij zouden ons daar snel thuis voelen.
Maar er was nog een klein probleem, daar werkten zij als kerkenraad al aan.
De vraag was natuurlijk wat, het ging over ds. E. Hoogendoorn deze werd wel weggewerkt.
Daar konden wij het meedoen, mijn vrouw zei later heb ik het wel goed verstaan.
Na een week spraken wij deze broeder weer, wij kaarten het weer aan over de dominee.
Wij hadden het goed gehoord en begrepen, de kerkenraad was bezig haar predikant er uit te werken.
Nu bijna drie jaar later is het zover ds. Hoogendoorn is eruit gewerkt, wij blijven met vragen zitten, br. Q wil met ons praten, omdat wij ds. Hoogendoorn trouw zijn gebleven, het gesprek over het wegwerken van ds. Hoogendoorn komt ter sprake, dat de kerkenraad zich hiermee bezig hield, ja br. Q kon dit alleen maar bevestigen, dat ze bezig waren ds. Hoogendoorn weg te werken.

Het blijft niet alleen bij dit voorval, wij kregen ambtelijk bezoek, wijkouderling br. W bracht november 2003 een bezoek. Hij ging recht op zijn doel af en vroeg ons hoe wij over de nieuw vrijgemaakten dachten, daar waren wij duidelijk in, wij hebben daar sympathie voor, maar de weg die zij hier in bewandelen, is niet correct, en in strijd met onze kerkenorde.
Wij kwamen in gesprek over onze kwestie in Kampen-noord, de classis Kampen stond op het punt hierover een eerste uitspraak te doen, onze wijkouderling had duidelijk een eigen mening, met ds. Hoogendoorn viel niet te werken, en het beste was dat de dominee maar opstapte. Hier schrokken wij van, want ook br. W moest toegeven, in leer en leven is er niets op onze dominee aan te merken.
Wel vroegen wij br. W hoe hij dacht als ds. Hoogendoorn de classis uitspraak aan zijn kant zou krijgen, br. W deelde mee dat hij de kerkenraad op dat ogenblik zou verlaten, of hij nog bij ons in de kerk zou blijven was nog de vraag.
Dat het op een scheur binnen de gemeente zou uitlopen was duidelijk, en volgens zijn zeggen zou er 150 tot 200 mensen opstappen, de rust was dan terug gekeerd.
Later op de avond vroegen wij ons af, of alles al door onze kerkenraad was beslist, wij waren al geteld en misschien al wel afgeschreven.
De eerste uitspraak van de classis, is ons als gemeente nooit meegedeeld, maar dat ds. Hoogendoorn in zijn gelijk gesteld is op de meeste punten zijn wij wel achter gekomen, br. W is nooit afgetreden als ouderling, hij heeft met een aantal mede ouderlingen, en Prof. M. te Velde de uitspraken naar eigen hand gezet, dit heb ik namelijk na afloop van een kerkenraadsvergadering ervaren toen deze zgn. commissie nog even bij elkaar bij mij in de keuken kwam, er werden verschillende mensen gebeld, br. Z [ex-ouderling] en prof. te Velde.
In Oktober 2004 hebben wij onze ouderling hier over aangesproken, wij zagen dit verkeerd deelde hij mee, onze Here in de hemel weet beter, alles was al beslist, onze kerkenraad hield het heft in handen en werkte haar eigen programma af. Onze hoop is alleen maar op de Here, laten wij ons vertrouwen alleen op de Here stellen.

Het verhaal gaat verder.
De classis adviseert om in mediation te gaan. Wat schets mijn verbazing, tijdens de pauze van de kerkenraadsvergadering, krijg ik te horen van onze br. X [ouderling], je moet niet denken zegt deze, dat wij tijdens de mediation in discussie gaan met ds. Hoogendoorn en de zijnen, wij hebben afgesproken, wij houden ons stil, terwijl de opzet daar lag om over bepaalde zaken in discussie te gaan.
De mediation breekt aan, dhr. Y [mediator] belt mij voor de goede gang van zaken en de catering.
Het moet ordelijk verlopen, en dhr. Y vraagt mij, hoe kijk jij er tegen aan.
Ik leg hem voor wat ik gehoord heb, dat er geen discussie mogelijk is, de zogenaamde meerderheid heeft met elkaar afgesproken niet met ds. Hoogendoorn en de zijnen in discussie te gaan. de mediation gaat van start en na een enerverende dag tegen het eind van de middag zie ik eindelijk een aantal broeders van de meerderheid de vergaderzaal verlaten met een verhit hoofd, en hoor ze tegen elkaar zeggen wij stappen er uit, uit het ambt als ouderling.
Zo verlaat de meerheid de kerk.
Morgen is het zondag hoe gaat dit verlopen, de volgende morgen leek het als of er niets aan de hand was, ze zaten zowaar allemaal in de kerkenraadsbank.
Ik heb mij hierover verbaasd, maar de verbazing werd groter toen wij als gemeente in september 2004 het verslag van de commissie van Middelkoop lazen, de mediators schrijven uw kerkenraad is dood, natuurlijk als de meerderheid haar mond houd, dan is die ook dood, maar dit is wel ter verantwoording van de meerderheid, die hebben dit uitgelokt, want er was volgens hun zeggen maar één uitweg met zo'n allen aftreden inclusief Ds. Hoogendoorn.

Veel is er te vertellen, ik wil nog wel kwijt dat wij als Ichtus vrijgemaakten worden tegen gewerkt, en met name door de Commissie van Middelkoop, op de vraag tijdens een gemeente vergadering, of de Eudokiakerk haar medewerking wil verlenen aan ds. Hoogendoorn en de zijnen om bijv. te vergaderen in de Eudokia, zei br. van Middelkoop dat deze vraag er niet was geweest, waarschijnlijk had hij het gesprek van 3 dagen daarvoor vergeten, toen de commissie van beheer bij name van dhr. R , bij mij kwam met een brief, en naar zijn zeggen uit mondde van de commissie van Middelkoop mij schriftelijk meedeelde waar ik mij als koster van de Eudokiakerk aan moet houden, met een afschrift naar de kerkenraad en het vakwerk van het G.M.V., naar laatst genoemde heb ik 11 dagen na dagtekening brief gebeld met de vraag wat ze met zo'n brief doen, bij het G.M.V. was niets aangekomen, moet ik deze brief nu serieus nemen?
Tijdens de gemeente vergadering mocht V [ lid commissie van Middelkoop] zich verwoorden richting mij, met de opmerking dat hij er niets van af wist, hij had zeker geslapen tijdens dit overleg, of was een beetje weggezakt, dit waren zo letterlijk zijn eigen woorden. Na de gemeente vergadering kwam V naar mij toe en deelde hij mee dat hij een oude man van bijna 73 jaar is, en er ontging hem veel naar eigen zeggen.
In deze gemeente vergadering kwam ook br. S [ouderling] naar mij toe, met de opmerking dat er niet vergaderd kan worden in de kerk door de zogenaamde minderheid, waarop ik zei, het is en blijft onze dominee, waarop br. S smalend antwoordde, dominee! hij is al jaren mijn dominee niet meer, ik reageerde hierop van bedenk goed wat je zegt, maar naar zijn zeggen wist hij dat heel goed ds. Hoogendoorn was zijn dominee al jaren niet meer.

Ik weet dat ik maar een nietig mens ben, met vele zonden, maar mijn grote vraag is:
Is dit nu Gereformeerd in Gods Welbehagen (EUDOKIA).


A. Tuinman A.G. Tuinman-Kapitein